назад к списку новостей
26 – 28 ноября в ТПП РФ состоялся Х Всероссийский налоговый форум «Налоговый маневр-2014: взгляд бизнеса и власти»

В рамках форума 27 ноября ЗАО «Объединенные консультанты ФДП» был организован и проведен круглый стол по теме «Практика рассмотрения налоговых споров в 2014 году». 
Участие в заседании круглого стола приняли начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России Елена Владимировна Суворова, заместитель начальника Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России Дмитрий Михайлович Казанский, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Минфина РФ Рубен Арменакович Саакян, Председатель судебного состава Арбитражного суда Московской области Андрей Александрович Соловьев, представители бизнеса.
Всего в заседании круглого стола приняло участие более 300 представителей власти и бизнеса.
Во вступительном слове Заместитель председателя Экспертного совета ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства Дмитрий Евгеньевич Фадеев поблагодарил за участие представителей Минфина РФ, ФНС РФ, готовых вести диалог с бизнесом. 
Руководитель Рабочей группы ТПП РФ по совершенствованию налогового администрирования Президент ЗАО «Объединенные консультанты ФДП» Владимир Анатольевич Гладков отметил, что ровно 10 лет назад был организован первый форум как попытка построить диалог бизнеса и власти. Однако форум стал ежегодным, что очень важно. В рамках изменяющихся нормативно – правовой базы и правового регулирования актуальность таких совместных обсуждений очень высока.

Предваряя обсуждение судебных налоговых споров, Начальник Управления по досудебному урегулированию налоговых споров ФНС России Елена Владимировна Суворова выступила с докладом о существующей практике досудебного урегулирования. «В настоящее время налоговые инспекторы при вынесении решений учитывают складывающуюся судебную практику, что снизило процент отмены решений налоговых органов по итогам судебных разбирательств до 34%.
В 2014г. ФНС РФ была проведена большая работа по приведению в единообразие позиций инспекторов в разных регионах РФ, что также должно повысить качественный уровень выносимых решений.
С 1 января 2015г. в РФ вводится новая форма взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов: налоговый мониторинг».
На вопрос бизнеса об эффективности работы по жалобам в ФНС РФ Елена Владимировна отметила, что «сейчас отмен решений стало меньше: 30% по региональным инспекциям и 25% по межрегиональным инспекциям. Однако, в любом случае, жалоба в ФНС РФ - это эффективный механизм, если нужно донести существующий вопрос или проблему на самый высокий уровень».

Возвращаясь к вопросу судебных налоговых споров, консультант Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Александр Витальевич Разгильдеев выступил по теме «Основные новеллы Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. № 33 по вопросам применения НДС».
Данное Постановление Пленума ВАС РФ является очень важным для формирования единообразной правоприменительной практики, были решены многие всегда бывшие острыми спорные вопросы, однако много вопросов и осталось.
На вопрос бизнеса о том, какие же операции, освобождаемые от НДС, являются налоговой льготой, а какие нет, и всегда ли можно отказаться от льготы, Александр Витальевич пояснил, что Пленум не ставил целью квалифицировать понятие «налоговой льготы» и многие вопросы специально были решены более узко и не должны подлежать расширительному толкованию.
Острым для бизнеса остается вопрос по пункту 5 Пленума ВАС РФ, где суд указал на неправомерность применения вычетов лицами, которые, не являясь налогоплательщиками по НДС, ошибочно выставили счет – фактуру покупателю с выделением суммы НДС, и которые при этом в силу положений закона обязаны перечислить сумму удержанного налога в бюджет. Таким образом, судом фактически введено понятие «лицо, обязанное уплатить НДС», которое при этом не является «налогоплательщиком».
Представители ФНС РФ, со своей стороны, по пункту 10 Пленума ВАС РФ о разграничении утраты имущества и его скрытой безвозмездной реализации, отметили, что данный пункт Пленума ВАС РФ необходимо применять в совокупности с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. 

О практике рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ и ВС РФ в 2014г. выступил Правовой советник Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Виктор Валентинович Бациев.
«Если раньше Президиум ВАС РФ рассматривал 80 – 90 дел в год, то в 2014г. в связи с проведением судебной реформы дел было рассмотрено меньше.
Если говорить о складывающихся тенденциях, то в 2014г. ВАС РФ меньше готов защищать налогоплательщика по формальным основаниям. 
При этом суд продолжает поддерживать налогоплательщика в спорах с налоговым органом по имущественным основаниям, по пункту 3 статьи 79 НК РФ о том, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
С правовой точки зрения интересно Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014г. № 18290/13 по делу об обжаловании решения инспекции ФНС России о привлечении налогового агента  к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет суммы налога  по ст. 123 НК РФ.
В настоящее время по вопросу ответственности за несвоевременное перечисление налога законодательно закреплен различный подход в отношении налогоплательщика и налогового агента.
Интерес данный судебный акт вызывает в первую очередь потому, что ВАС РФ в нем фактически выводит не предусмотренное напрямую законом основание освобождения и налогового агента от такой ответственности.
По мнению суда, если налоговый агент, пускай и несвоевременно, но полностью уплатил налог и пени до подачи первичного или уточненного расчета, то ответственности он не подлежит на основании пункта 4 статьи 81 НК РФ. 
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. N 17383/13 суд указал, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества.
По другому делу Президиум ВАС РФ поддержал налогоплательщика в вопросе правомерности учета расходов на ремонт арендуемого имущества, возмещенных арендатору арендодателем и понесенных до заключения договора аренды.
Здесь можно подвести итог, что в последние годы суд все больше оценивает экономическую суть расходов и меньше оценивает формальную сторону. Это важно».

Таким образом, отмечено формирование положительной для налогоплательщика (налогового агента) судебной практики по отдельным вопросам.
Однако в настоящее время все внимание со стороны бизнеса обращено на складывающуюся отрицательную судебную практику.
В рамках круглого стола на обсуждение были вынесены некоторые решения судов.
Жаркая дискуссия между представителями бизнеса и ФНС РФ разгорелась в рамках обсуждения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N Ф05-12625/2014 по делу N А40-54040/13 по заявлению ОАО «ТНК – ВР Холдинг».
По мнению налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для проведения проверки уточненных налоговых деклараций за 2009 год, поскольку выездная налоговая проверка является повторной, на нее распространяется ограничение периода проверки, решение о проведении повторной выездной проверки принято по истечении года после представления уточненной налоговой декларации, вручено налогоплательщику спустя более месяца после принятия. 
Однако судом в удовлетворении требования отказано, поскольку в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с суммой налога в размере, меньшем ранее заявленного, налоговый орган не связан трехлетним ограничительным сроком при установлении периода проведения повторной выездной налоговой проверки, а также какими-либо сроками в отношении принятия решения о проведении повторной проверки.
По мнению бизнеса, это опасный прецедент, который, кроме всего прочего, противоречит требованию о четырехлетнем сроке хранения документации.
ФНС РФ, в свою очередь, поддерживая решение суда, апеллирует к тому, что бессрочное право налогоплательщика на подачу уточненной декларации должно коррелировать с бессрочным правом налогового органа на налоговую проверку.
В рамках обсуждения Бациевым В.В. высказано частное мнение, что необходимо ограничение срока, в течение которого может быть принято решение о проведении повторной выездной проверки, согласившись с позицией о том, что такое решение должно быть принято до истечения срока проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации.
Отдельно было рассмотрено Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2014 г. N 2868/14, где судом была изменена складывающаяся до этого практика о том, что кадастровая оценка земли, измененная в меньшую сторону и определенная по состоянию на прошедшую дату (в том числе по состоянию на 1-е число прошедшего налогового периода), дает основание для подачи уточненной декларации по земельному налогу к уменьшению. 
В рассматриваемом случае Президиум ВАС РФ указал, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки). Следовательно, выводы судов о возникновении права на уплату земельного налога в измененном размере ранее принятия нормативно-правового акта компетентным органом являются ошибочными.

Действительно,  судебная практика по рассмотрению налоговых споров в 2014г. богата интересными и значимыми решениями. Вопросов остается много и после вынесения судами решений на разных уровнях. Оживленный обмен мнениями, состоявшийся во время проведения круглого стола, тому свидетельство.
Таким образом, можно предположить, что нагрузка на Верховный Суд РФ, рассматривающий с августа 2014 г. налоговые споры, будет только расти с принятием изменений в НК РФ, вступающих в силу с 01.01.2015г.
И уже сегодня понятна необходимость проведения круглого стола по обсуждению складывающейся судебной практики с представителями бизнеса, власти, судейского сообщества в 2015 году.